可以进一步放开

2020-07-07 19:26

法院判决认为,中国移动北京公司在2015年7月22日凌晨0时12分至13分,曾向原告发送多条流量提醒短信,但提醒存在时间倒叙、流量总额不一致、流量总量倒叙的情形,由此可见中国移动北京公司的短信提醒功能存在瑕疵……中国移动北京公司使用的流量计费系统系经过工信部批准的正规厂商生产的设备,现原告虽称中国移动北京公司计费系统有误,但并未举证予以证明,故对原告的该项主张不予采信。

关于流量计费问题,广东省消委会曾经呼吁通信管理部门加强研究,强化顶层设计,制定符合我国国情的流量计费统一标准。同时加强流量计费监督,引入第三方监管,完善流量计费定期监管。

张新年就这一问题咨询工业和信息化部,工业和信息化部在给张新年的政府信息公开申请答复告知书中提到,“今年我部将在全国范围内开展流量计费监督检查工作,督促电信企业自主选择具有国家质检总局认可资质的第三方检测机构对流量业务计费系统性能进行检测”。

免责声明:

※有关作品版权事宜请联系中国企业新闻网:020-34333079 邮箱:cenn_gd@126.com 我们将在24小时内审核并处理。

法院判决书表明,中国移动北京公司提交诺基亚通信系统技术(北京)有限公司生产的epc计费网关(cg)、epc移动性管理设备(mme)、epc分组数据网网关(p-gw)、epc服务网关(s-gw)的电信设备进网试用批文及电信设备进网许可证,证明其流量计费系统使用的设备均通过国家工信部批准。

法院为此分别致函国家质量监督检验检疫总局和工业和信息化部,其中,国家质检总局回复称,“流量计费系统暂未列入《中华人民共和国强制检定的工作计量器具目录》,不属于强制检定计量器具的范畴;流量计费系统尚未制定相应的国家计量检定系统表、国家计量检定规程”。

“手机流量计费应当公开透明。首先是计费标准要公开。我觉得要不断完善手机流量计费标准,要开门立标准。现在我们提倡创新社会治理,推行社会共治理念,在监管部门为公众把好关的同时,还要公众参与到流量计费标准的制定过程中。商家在信息披露方面应当贯彻真实性、完整性、及时性、准确性原则。总而言之,手机流量计费标准应更加人性化、透明化,不是由运营商或者有关部门说了算,应当由政府部门、运营商、消费者共同说了算。”刘俊海说,流量计费过高的原因与运营商过于追求经济效益的发展战略有关,运营商大都追求利润最大化、投资者回报最大化、股价最大化,从而忽视消费者利益,只考虑眼前的利益没看到长远利益。

“诸如偷跑流量、捆绑软件或者软件偷流量等问题,都需要进一步查明,如果确实是运营商的原因造成,运营商就要承担相应责任。运营商有责任保障消费者的手机流量安全,一旦流量出现异常,消费者也有权利去查清。其间应该有第三方参与协商,监管部门也要及时介入。消费者为了几百元的流量费去跟运营商打官司,对大部分消费者来说是很难的事情,所以许多人放弃了。”中国消费者协会律师团团长邱宝昌说。

围绕手机流量计费引发的争议,近年来并不罕见。据媒体报道,今年,广东省消委会发布通信消费报告,数据显示,近年来,广东通信业消费投诉不断增长,3年来逾10万件,而流量计费纠纷成服务投诉“重灾区”。对此,消委会呼吁,运营商应进一步取消“流量清零”,引入流量计费三方监管,保护消费者权益。

“运营商对于一些软件的监控监管需要进一步强化。一些软件尽管会造成消费者流量的损失,但是运营商并没有太多损失,不能因此疏于管理。”邱宝昌认为,关于流量的问题,运营商应该更加开放一些。“有些运营商总想着诱导消费者消耗更多的流量,其实,流量也没有产生过多的成本,可以进一步放开”。

※以上所展示的信息来自媒体转载或由企业自行提供,其原创性以及文中陈述文字和内容未经本网站证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本网站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。如果以上内容侵犯您的版权或者非授权发布和其它问题需要同本网联系的,请在30日内进行。

“很多企业觉得给消费者提供的信息越少,越有利于提升企业发展,消费者知道太多了,就会总想着怎么省钱,于是就不消费或者少消费了。其实这种看法是愚蠢的。消费者对于商家的收费有了解和预期以后,实际上消费起来更加没有后顾之忧。”刘俊海说。

面对流量计费争议不断的现实,中国消费者协会副会长、中国人民大学教授刘俊海建议,消费者要提高维权意识,强化自身的维权能力,包括固定和保全证据的能力。一旦出现问题,首先应该与商家协商,协商不成可以找有关消费者组织进行调解,调解不成可以诉诸法院。

在判决结果下发后,张新年说:“此次一审法院认定了移动短信提醒系统有问题,但我的核心诉求是流量计费系统存在的问题,我将依法上诉。”